MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002821906 · doi:10.1111/j.1600-0447.2007.01120.x

EEG abnormalities and 3‐year outcome in first episode psychosis

2007· article· en· W2002821906 sur OpenAlexaff
Rahul Manchanda, Ross Norman, Ashok Malla, Raj Harricharan, Sarah Northcott

Notice bibliographique

RevueActa Psychiatrica Scandinavica · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosisAnxietyDepression (economics)ElectroencephalographyPsychiatryPsychologyPersistence (discontinuity)PediatricsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study assesses the relationship of EEG to several aspects of 3 year symptomatic and functional outcome in first episode psychosis. METHOD: A total of 117 patients with first episode psychosis had their baseline EEG classified by modified Mayo Clinic criteria as normal, essentially normal or dysrhythmia. Socio-demographic variables, duration of illness and of untreated psychosis and premorbid adjustment were also recorded. Positive and negative symptoms of psychoses, depression, anxiety and global functioning were rated on entry and after 3 years of treatment. RESULTS: Patients with a dysrhythmic EEG at entry into treatment showed significantly greater persistence in both positive and negative symptoms of psychoses as well as anxiety and depression over 3 years. These findings were independent of duration of untreated illness or premorbid adjustment. CONCLUSION: An abnormal baseline EEG in patients with first episode psychosis is associated with a poorer symptomatic outcome at 3-year follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Psychiatrica ScandinavicaMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207