MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002825853 · doi:10.1007/bf03078279

Toepassing van het concept EPA als verbinding tussen professionele activiteiten en CanMEDS competentie-gebieden: pilotstudie Physician Assistant Urologie

2008· article· nl· W2002825853 sur OpenAlexaboutno aff
G. Spenkelink-Schut, Olle ten Cate, H.S.M. Kort

Notice bibliographique

RevueTijdschrift voor Medisch Onderwijs · 2008
Typearticle
Languenl
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheologyManagementPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inleiding: In dit pilotonderzoek zijn voor het specialisme Urologie de zogenaamde En-trustable Professional Activities (EPA’s) geïdentificeerd van de Physician Assistant (PA). Ook zijn aan de hand van het CanMEDS (Canadian Medical Education Directions for Specialists, 2005) framework de kerncompetenties geanalyseerd. Methode: Urologen en PA’s Urologie zijn met behulp van een semi-gestructureerde vragenlijst geïnterviewd. De verzamelde data en uitkomsten van deze interviews zijn uitgewerkt tot een tweedimensionale matrix van EPA’s en CanMEDS competenties. Deze matrix is vervolgens door vijf experts geanalyseerd op volledigheid van de EPA’s en op toepassing van de competentiegebieden van het CanMEDS framework. De antwoorden op de in de interviews gestelde open vragen over de items supervisie en vertrouwen bij het delegeren van EPA’s zijn geanalyseerd volgens de Grounded Theory benadering. Resultaten: In dit pilotonderzoek zijn 47 EPA’s urologie gedetermineerd. De tweedimensionale matrix objectiveert de EPA’s en de aan het CanMEDS framework gerelateerde kerncompetenties. Het leren uitvoeren van EPA’s door de PA vereist supervisie en vertrouwen van de uroloog. EPA’s aanleren gaat volgens de opeenvolgende stappen: kennis uitvragen, demonstreren, uitvoeren onder begeleiding, tot het uiteindelijk zelfstandig uitvoeren van de activiteiten. Bij het aanleren van een EPA dient de uroloog aanwezig te zijn ter observatie, bijsturing en beoordeling. Het opbouwen van wederzijds vertrouwen tussen uroloog en PA heeft tijd nodig en blijft een subjectief aspect. Naast een optimale communicatie is het aangeven van grenzen belangrijk. Conclusie en beschouwing: Het pilotonderzoek levert een empirisch gefundeerd model voor de samenhang tussen EPA’s en CanMEDS competenties. Het resultaat is bruikbaar voor scholing van de PA Urologie; nader onderzoek is noodzakelijk. (Spenkelink-Schut G, Cate ThJ ten, Kort HSM. Toepassing van het concept EPA als verbinding tussen professionele activiteiten en CanMEDS competentiegebieden: pilotstudie Physician Assistant Urologie. Tijdschrift voor Medisch Onderwijs 2008;27(5):230-238.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTijdschrift voor Medisch OnderwijsMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207