An approach to model three‐phase flow coupling during steam chamber rise
Notice bibliographique
Résumé
During steam assisted gravity drainage (SAGD) process, a steam chamber forms due to continuous steam injection. This chamber first moves upward to the top of the reservoir and then spreads sideways. The upward chamber displacement is one of the key factors for optimising the steam injection rate. It is necessary to determine the accurate chamber rise velocity for predicting the oil recovery rate. Recent experiments show that oil flow is coupled to water flow during three‐phase gravity drainage in water‐wet systems. In this paper, we argue that this type of flow coupling can be significant in SAGD operations. We extend Butler's [Butler, J. Can. Petrol. Technol . 1987 , 26, 70] and Gotawala and Gates [Gotawala and Gates, Can. J. Chem. Eng . 2008 , 86, 1011] analytic models for the rise of interfering steam chambers to account for three‐phase flow and flow coupling. We also show the importance of flow coupling by solving a simple numerical example. We observe that by including three‐phase drainage and the flow coupling at the steam finger edge, the vertical rise velocity of a steam chamber increases. Moreover, the rise velocity is very sensitive to the coupling term introduced in the new models. Even a small value of the coupling term increases the rise velocity significantly. Furthermore, we compare the model predictions with the values measured in six fields.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».