MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002852163 · doi:10.1006/anbo.1999.1067

The Evolution and Function of Stylar Polymorphisms in Flowering Plants

2000· article· en· W2002852163 sur OpenAlexafffund
Spencer C. H. Barrett

Notice bibliographique

RevueAnnals of Botany · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of TorontoGovernment of Ontario
Mots-clésHeterostylyBiologySexual dimorphismStamenPollenPollinationPollinatorGynodioecyDioecyMatingBotanyMating systemSympatric speciationEvolutionary biologyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We recognize four major classes of stylar polymorphisms in flowering plants: the heterostylous conditions distyly and tristyly, stigma-height dimorphism, and enantiostyly. These polymorphisms differ in the relative positions of sexual organs and in the number of floral morphs that occur within populations. In heterostyly, stigma and anther heights are reciprocally positioned in the two or three floral morphs; in stigma-height dimorphism the two morphs vary in style length but not anther height; whereas in enantiostyly, flowers differ in whether the style is deflected to the left- or right-side of the flower. We distinguish two forms of enantiostyly depending on whether both style orientations occur on the same plant (monomorphic enantiostyly) or on different plants (dimorphic enantiostyly). Stylar polymorphisms have originated independently in numerous animal-pollinated flowering plant families. Both heterostyly and enantiostyly involve distinct floral syndromes suggesting functional convergence in which the position of the pollinator is important for pollen dispersal and male reproductive success. The function of stigma-height dimorphism remains enigmatic although the occurrence of populations with 1:1 style-morph ratios suggest that, like heterostyly and dimorphic enantiostyly, they are maintained by disassortative mating. We interpret these sexual polymorphisms as floral designs that increase the precision of cross-pollination and reduce lost mating opportunities associated with self-interference, especially geitonogamy. A single adaptive explanation based on frequency-dependent male mating proficiency can explain the evolution and maintenance of the four stylar polymorphisms in plants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations323
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of BotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207