MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002886697 · doi:10.1177/1476750307083711

e-PAR

2008· article· en· W2002886697 sur OpenAlexafffund
Sarah Flicker, Oonagh Maley, Andrea Ridgley, Sherry Biscope, Charlotte Lombardo, Harvey A. Skinner

Notice bibliographique

RevueAction Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésFacilitatorParticipatory action researchPromotion (chess)Health promotionAction researchPublic relationsSociologyCitizen journalismFocus groupCommunity-based participatory researchPsychologyPolitical sciencePedagogySocial psychologyNursingMedicinePublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is increasing interest in `moving upstream' in youth health promotion efforts to focus on building youth self-esteem, self-efficacy and civic engagement. Participatory Action Research (PAR) can be a powerful mechanism for galvanizing youth to become active agents of this change. Engaging youth in PAR and health promotion, however, is not always an easy task. This article describes a model (e-PAR) for using technology and Participatory Action Research to engage youth in community health promotion. The e-PAR Model was developed iteratively in collaboration with 57 youth and five community partners through seven projects. The Model is designed to be used with a group of youth working with a facilitator within a youth-serving organization. In addition to outlining the theoretical basis of the e-PAR Model, this article provides an overview of how the Model was developed along with implications for practice and research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3940,213

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,979
Tête enseignante GPT0,825
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAction ResearchMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207