MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002892149 · doi:10.2214/ajr.182.2.1820333

<b>High-Resolution Sonography of the Triangular Fibrocartilage:</b> Initial Experience and Correlation with MRI and Arthroscopic Findings

2004· article· en· W2002892149 sur OpenAlexaff
Ciarán Keogh, Anthony Wong, Neil J. Wells, John E. Barbarie, P L Cooperberg

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Roentgenology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFibrocartilageArthroscopyTearsRadiologyHigh resolutionEndoscopyWrist arthroscopyNuclear medicineArticular cartilageSurgeryOsteoarthritisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of our study was to compare the findings of high-resolution sonography of the triangular fibrocartilage with those of MRI and arthroscopy. SUBJECTS AND METHODS. Thirteen patients with clinically suspected triangular fibrocartilage tears prospectively underwent sonography, followed by MRI, of their wrists. Triangular fibrocartilage tears were classified as predominantly ulnar or predominantly radial. Only the surgeon was aware of the results of both studies, and eight patients subsequently underwent arthroscopy. The findings of the different techniques were compared. RESULTS: For the presence or absence of a tear, seven (87.5%) of eight sonographic examinations correlated with arthroscopy, and 11 (84.6%) of 13 sonographic examinations correlated with MRI. Sonography missed one small radial tear that was detected at arthroscopy and MRI, but sonography showed an ulnar tear in triangular fibrocartilage that appeared normal on MRI. CONCLUSION: High-resolution sonography shows good correlation with MRI and arthroscopy for the evaluation of triangular fibrocartilage tears. Sonography has the potential to be a rapid and cost-effective means of diagnosing tears of the triangular fibrocartilage, particularly those involving the ulnar aspect of the cartilage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of RoentgenologyMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207