<b>High-Resolution Sonography of the Triangular Fibrocartilage:</b> Initial Experience and Correlation with MRI and Arthroscopic Findings
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of our study was to compare the findings of high-resolution sonography of the triangular fibrocartilage with those of MRI and arthroscopy. SUBJECTS AND METHODS. Thirteen patients with clinically suspected triangular fibrocartilage tears prospectively underwent sonography, followed by MRI, of their wrists. Triangular fibrocartilage tears were classified as predominantly ulnar or predominantly radial. Only the surgeon was aware of the results of both studies, and eight patients subsequently underwent arthroscopy. The findings of the different techniques were compared. RESULTS: For the presence or absence of a tear, seven (87.5%) of eight sonographic examinations correlated with arthroscopy, and 11 (84.6%) of 13 sonographic examinations correlated with MRI. Sonography missed one small radial tear that was detected at arthroscopy and MRI, but sonography showed an ulnar tear in triangular fibrocartilage that appeared normal on MRI. CONCLUSION: High-resolution sonography shows good correlation with MRI and arthroscopy for the evaluation of triangular fibrocartilage tears. Sonography has the potential to be a rapid and cost-effective means of diagnosing tears of the triangular fibrocartilage, particularly those involving the ulnar aspect of the cartilage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».