Intraocular Pressure in Pediatric Patients During Prone Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intraoperative intraocular pressure (IOP) in the prone position and IOP changes over time have not been evaluated in pediatric surgical patients. We sought to determine time-dependent changes in IOP in children undergoing surgery in prone position. METHODS: Thirty patients undergoing neurosurgical procedures in prone position were included. Using a pulse-mode pneumatonometer, IOP was measured in supine position after induction and before emergence of anesthesia and in prone position before the start and after the end of surgery. IOP changes over time in the prone position were assessed with a linear mixed model (i.e., random slope and intercept model) to adjust for the within-patient correlation. RESULTS: IOP in prone position increased by an average of 2.2 mm Hg per hour (P < 0.001). Sixty-three percent of patients (95% confidence interval [CI], 46%-81%) had at least 1 IOP value exceeding 30 mm Hg, and 13% (95% CI, 1%-25%) had at least 1 IOP value exceeding 40 mm Hg while prone. Mean IOP increased 7 mm Hg (95% CI, 6-9) during the position change from supine to prone (P < 0.001) and decreased 10 mm Hg (95% CI, 9-12) after changing the position from prone back to supine (P < 0.001). CONCLUSIONS: Changing position from supine to prone significantly increases IOP in anesthetized pediatric patients. Moreover, the IOP continued to increase during surgery and reached potentially harmful values, especially when combined with low mean arterial blood pressures that are common during major surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».