MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002909918 · doi:10.1503/cjs.038109

Mammoplasty for symmetry in breast reconstruction and histologic assessment

2011· article· en· W2002909918 sur OpenAlexvenueno aff
Apollinaire Horo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReduction MammoplastyMammoplastyOccultBreast cancerContext (archaeology)Augmentation MammoplastyMammaplastyBreast carcinomaRadiologyBreast reconstructionSurgeryCancerGeneral surgeryPathologyInternal medicineBreast augmentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In breast reconstruction, complementary surgery on the contralateral breast is sometimes necessary to obtain a satisfactory aesthetic result. This complementary mammoplasty for symmetry gives the surgeon the opportunity to verify the state of the mammary glandular tissue to rule out a possible occult tumour in the contralateral breast. Our objective was to determine the prevalence of borderline lesions and of in situ and invasive carcinoma in specimens of the contralateral breast in a mammoplasty for symmetry in patients with breast cancer. METHODS: We conducted a retrospective study of 145 breast reconstructions with mammoplasty for symmetry conducted at the Tours Regional Teaching Hospital in France. RESULTS: The glandular histologic result after mammoplasty was normal in 45.5% of patients, with benign pathologies in 38.9% and borderline lesions in 15.6% of patients. No invasive or in situ carcinoma was detected. CONCLUSION: Systematic histologic analysis of glandular mammary tissue sampled after reduction mammoplasty in the particular context of breast reconstruction after breast cancer makes it possible to discover lesions that were not seen in presurgical evaluation. The early management of these borderline occult lesions could reduce the incidence of breast cancer in these at-risk patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207