MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002921839 · doi:10.1093/jts/flp136

The Reception and Interpretation of the Bible in Late Antiquity: Proceedings of the Montreal Colloquium in Honour of Charles Kannengiesser, 11-13 October 2006. Edited by LORENZO DITOMMASO and LUCIAN TURCESCU.

2009· article· en· W2002921839 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew Teal

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Theological Studies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHonourInterpretation (philosophy)HistoryClassicsBrillTheologyPhilosophyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Charles Kannengiesser is a most significant patristic scholar, and this Festschrift for his eightieth birthday includes a careful and inspiring introduction to his life and work. The list of his publications in the appendix adds 28 pages to an already large volume, providing conclusive proof—should it be needed—that Professeur Kannengiesser fully deserves a major collection of papers in his honour. Festschriften are, however, often very difficult to evaluate in terms of a coherent connecting theme. Here, all of the articles explore aspects of the impact and means of interpreting Scripture in late antiquity, yet it is the diversity of this collection that is to be celebrated—as welcome for its breadth as it is appropriate for a scholar who has expertise in many different specialist areas. The collection includes papers on diverse characters: Maximus the Confessor (pp. 17–36); a particularly interesting paper on Augustine’s writing as ‘social art’ by Pamela Bright, who is, of course, pivotal to Charles Kannengeisser’s life and work as his wife of 18 years (pp. 55–64); two papers on Origen—the notion of ‘the eternal gospel’ as an eschatological exegetical endeavour (pp. 193–226), and an exploration of the literal in Origen’s allegorical reading of the text in his Commentary on the Song of Songs, which is a particularly powerful evaluation of secondary material on this subject (pp. 287–315); Athanasius’ and Marcellus’ approaches to Asterius (pp. 337–67); Gregory Nyssen’s hermeneutics in De Opificio Hominis; and on diverse texts: an outstanding and most worthwhile contribution by Tony Chartand-Burke on the Infancy Gospel of Thomas and its relation to Luke rather than to a ‘gnostic’ milieu (pp. 101–19); an exploration of the motif of the tree from Matthew and Luke in Manichaean texts (pp. 121–44); post-biblical apocalyptic (pp. 145–61); late antique apocryphal literature (pp. 429–39); pseudepigraphy in late antiquity (pp. 467–90); 1 Corinthians 7 in ascetic debates (pp. 163–91); hermeneutical presuppositions about the Jewish Bible in the Hypostasis of the Archons (pp. 369–91); the interpretation of Scripture in Palestinian monasticism (pp. 393–417); themes of light and darkness in the Manichaean Kephalaia (pp. 419–27); early Rabbinic exegesis (pp. 441–66); and Marian apocrypha (pp. 491–510), together with an introductory paper by R. L. Wilken (‘The Novelty and Inescapability of the Bible in Late Antiquity’, pp. 3–14) and an interesting (and somewhat moving) reflection by Kannengiesser himself (‘Scripture as a Legacy of the Fathers’, pp. 529–41). There is an excellent index of references to ancient sources including all biblical references (in the Hebrew Bible, LXX, and New Testament) and Rabbinic, Nag Hammadi, Manichaean, as well as patristic and medieval Christian texts—in itself a really helpful tool for checking particular texts and themes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Theological StudiesMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207