Retour de vécu et d’expérience de la prise en charge médico-psychologique des personnels de l’hôpital psychiatrique de Pau dans les suites immédiates du double meurtre de nos collègues
Notice bibliographique
Résumé
Dans la nuit du 17 au 18 décembre 2004 au Centre Hospitalier des Pyrénées à Pau, Chantal Klimaszewski et Lucette Gariod, deux soignantes, deux d’entre nous, sont « sauvagement » tuées et trouvées au matin par l’équipe de relève. Travaillant dans cet établissement et donc collègue de ces soignantes, mais étant également membre de la Cellule d’Urgence Médico-Psychologique (C.U.M.P.) nous avons été appelés, dès la première heure, à intervenir. Il s’agissait, conformément aux missions des C.U.M.P., d’apporter une aide, par la prise en charge psychologique, aux collègues, aux proches et aux intervenants en souffrance, alors que nous étions nous-mêmes des « impliqués » dans le même choc émotionnel. De plus, le présumé meurtrier (ce qui se confirmera quelques semaines plus tard) se trouve être un patient de l’établissement. Après quelques informations sur l’origine et la nature des missions des C.U.M.P., nous tenterons un récit de notre action de par l’un des membres de la cellule. Ce récit peut être lui-même à l’image de ce dont il parle, à savoir un débriefing. Et c’est même un débriefing comme dans la pratique, avec ses limites par rapport à la théorie, car dans le récit qui ne se voudrait être exposé que comme des faits, finissent par transparaître les sentiments et le vécu émotionnel personnel. Nous n’avons probablement toujours pas suffisamment de recul sur le vécu de ce drame ni même, simplement, sur notre action pratique immédiate et post-immédiate, pour en proposer une analyse très en profondeur. Nous proposerons donc simplement quelques questionnements et notre point de vue, en particulier sur la pertinence d’intervenir et la façon dont nous avons répondu dans l’urgence à une demande d’aide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».