Effect of covalent antithrombin-heparin on activated protein C inactivation by protein C inhibitor
Notice bibliographique
Résumé
Protein C in its activated form (APC) limits thrombin generation. Protein C inhibitor (PCI) readily neutralizes APC. Heparin accelerates this reaction, which may complicate anticoagulant treatment in patients with varying APC generation potential. A potent anticoagulant conjugate of antithrombin and heparin (ATH) was prepared, and its effect on APC+PCI reactions was tested. Second order rate constants for APC+PCI reactions were measured by discontinuous rate experiments in the presence of heparin or ATH. Similarly, low molecular weight fractions of heparin (LMWH) and ATH (LMWATH) were tested, as was high molecular weight ATH (HMWATH). Mechanisms of heparin or ATH binding to APC or PCI were assessed using electrophoresis. While heparin gave a higher maximal APC inhibition rate compared to ATH, peak inhibition rate was achieved at comparatively lower ATH concentrations. Since LMWH was ineffective at enhancing APC inhibition by PCI, unfractionated heparin likely acts by bridging APC and PCI. Unlike heparin, ATH may conformationally activate either APC or PCI since LMWATH significantly catalyses APC inhibition. Binding studies showed that ATH readily associates with APC. Thus, although a small fraction of ATH efficiently catalyses APC inhibition by PCI, complete ATH preparations induce a decreased maximal rate of APC-PCI formation compared to unfractionated heparin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».