MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002926318 · doi:10.1163/000579510x12632972452424

Vocal duets in a nonpasserine: an examination of territory defence and neighbour–stranger discrimination in a neighbourhood of barred owls

2010· article· en· W2002926318 sur OpenAlexafffund
Daniel J. Mennill, Karan J. Odom

Notice bibliographique

RevueBehaviour · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Fish and Wildlife ServiceUniversity of Windsor
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)Animal communicationCommunicationGeographyTerritorialityPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mated pairs of animals in many taxa coordinate their vocalizations into duets, yet most research on duetting has focused on songbirds. Here we examine the duetting behaviour of barred owls (Strix varia) by addressing three questions: (1) Do owl duets play a role in territorial interactions? (2) Do owls discriminate between duets of neighbours versus strangers? (3) Do duets play a role in extended communication among a neighbourhood of owls? We simulated territorial encounters by broadcasting duets of adjacent, territory-holding owls (neighbours) and distant owls (strangers). We assessed responses to playback using a 3.5-km transect of automated recording devices. We compared vocal activity during a pre-playback period and following both playback treatments for the focal pair, their neighbours, and more distant owls within the neighbourhood. After playback, focal owls gave significantly more duets, vocalized for a longer duration, and emphasized different call types compared to the pre-playback period, demonstrating that barred owls use duets in territory defence. Focal owls did not respond significantly differently to neighbours versus strangers. At the neighbourhood level, owls did not behave differently during silent pre-playback periods or post-playback periods. Our results suggest barred owl duets function primarily in immediate confrontations during territorial conflicts. © 2010 BRILL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviourMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207