Accuracy and precision of metered doses of nitroglycerin lingual spray
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The accuracy and precision of nitroglycerin lingual spray are examined. METHODS: Two hundred and twenty-four bottles of nitroglycerin lingual spray product (0.4 mg nitroglycerin per dose, 75 doses per bottle) were collected from the hospital pharmacy at Vancouver General Hospital. Bottles were placed upright on a level surface. After three priming sprays, each bottle was weighed and an initial measurement was recorded. All measurements were recorded in grams to three decimal places and the bottles were weighed on an analytical balance. Three more sprays were made to simulate those in the patient instruction insert. The scale was set to zero before each measurement, and the bottles were then placed on the scale for five seconds before the final weight was recorded. The three spray weights were averaged to obtain a mean spray weight for each bottle. RESULTS: The manufacturer guarantees a minimum volume of 0.05-0.1 mL per spray. The lower value of 0.05 mL was used for comparison. The weight of 0.05 mL of preparation was calculated, and this was compared to the mean spray weight of all samples tested. A single sample t test revealed a significant difference between the value reported by the manufacturer and the mean of the sample (t((224)) = -23.42, p < 0.0005). CONCLUSION: A significant difference was observed between the expected weight of nitroglycerin solution per metered dose and the mean weight of the study samples. Results of the study indicate that dose delivery may be inaccurate but is fairly precise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».