MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002938752 · doi:10.1097/nna.0b013e31829d61c6

Workplace Incivility and New Graduate Nurses’ Mental Health

2013· article· en· W2002938752 sur OpenAlexaffabout
Heather K. Spence Laschinger, Carol Wong, Sandra Regan, Carol Young‐Ritchie, Pamela Bushell

Notice bibliographique

RevueJONA The Journal of Nursing Administration · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncivilityMental healthStressorPsychologyInterpersonal communicationInterpersonal relationshipSupervisorNursingSocial psychologyMedicineClinical psychologyPsychiatryManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to examine the relationships between coworker, physician, and supervisor workplace incivility and new graduate nurses' mental health and the protective role of personal resiliency. BACKGROUND: Positive interpersonal relationships in healthcare work environments are important for new graduate nurses' career transition and commitment. Workplace incivility threatens new graduate nurses' health and well-being. Personal resiliency helps employees to recover from negative stressors and may protect new nurses from the negative effects of workplace incivility. METHODS: We surveyed 272 new graduate nurses in Ontario to explore the influence of 3 forms of workplace incivility and personal resiliency on new nurses' mental health. RESULTS: All sources of incivility were related to poor mental health. Results suggest that personal resiliency may protect nurses from the negative effects of incivility. CONCLUSIONS: New nurses are experiencing workplace incivility from a variety of sources in their work environments, which have detrimental effects on their workplace well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJONA The Journal of Nursing AdministrationMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207