MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002942744 · doi:10.1118/1.3611702

SU‐E‐I‐128: Evaluation of Magnetic Resonance Phase Data of Projection and 2‐D FLASH Acquisition to Estimate the AIF

2011· article· en· W2002942744 sur OpenAlexaff
Jennifer Moroz, Stefan A. Reinsberg, Piotr Kozłowski

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProjection (relational algebra)CalibrationImage resolutionContrast (vision)Imaging phantomPhase (matter)Magnetic resonance imagingNuclear magnetic resonanceSIGNAL (programming language)Nuclear medicineFlash (photography)PhysicsGadoliniumTemporal resolutionSignal-to-noise ratio (imaging)OpticsMaterials scienceMathematicsComputer scienceMedicineAlgorithmRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Dynamic Contrast Enhanced Magnetic Resonance Imaging (DCE‐ MRI) is a technique that non‐invasively collects data related to the vasculature of tissue. Quantitative information is derived from the time course concentration of contrast agent in a supplying vessel, known as the arterial input function (AIF). The AIF should have a high temporal resolution, but it often compromises spatial resolution. The phase of MRI signal varies linearly with the concentration of a contrast agent, is independent of the hematocrit and is expected to have an increased signal to noise ratio (SNR) when compared to magnitude based data. The use of phase data from projection images satisfies the requirement for high temporal resolution and may be used to reconstruct a 2D image if projected along different axes. Methods: Data was collected using a 7.0 T Bruker MRI system. 1‐D Projection and 2‐D FLASH images were collected on a phantom for varying concentrations of Gadolinium. Phase information was determined directly from the free induction decay (FID) and unwrapped where appropriate. Results: Calibration of the phase data (2‐D FLASH acquisition) verified that the phase increased linearly with the concentration of contrast agent with a slope of (1.183 ± 0.015) rad/mM. A small phase drift was present ((0.014± 0.019) rad/100 min), but had neglible impact on the calibration curve. The concentration of contrast agent as determined from the projection data was in good agreement with the 2D analysis with a slope of (1.187 ± 0.027) rad/mM. Conclusions: Projection based imaging will significantly increase the temporal resolution of DCE‐MRI studies. The linear relationship between the phase and concentration of contrast agent was consistent between the 2‐D FLASH and projection acquisitions. The results of this study suggest that projection based imaging may be used to accurately estimate the AIF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207