Notice bibliographique
Résumé
Elke Winter’s latest work on pluralism and national identity has an iconoclastic quality that helps put Canadian multiculturalism in a new and more interesting light. But it also raises troubling questions about how this national tradition operates. This critique focuses on six aspects of her work: 1) the othering process that persists within the pluralist dynamic; 2) the moral questions surrounding negotiation; 3) whether normative pluralism has any moral qualities; 4) the absence of intention in the process she describes; 5) the implications of her work for our understanding of nation-building; and 6) the conformist qualities of Canadian multiculturalism. Le caractère iconoclaste des derniers travaux de Elke Winters sur le pluralisme et l’identité nationale permet de jeter un éclairage nouveau et plus intéressant sur le multiculturalisme canadien. Mais il soulève aussi des questions troublantes sur la manière dont cette tradition nationale opère. Cette critique se focalise sur six aspects de ces travaux : 1) l’image de l’Autre qui persiste au sein de la dynamique pluraliste; 2) les questions morales autour de la négociation; 3) si un pluralisme normatif a une quelconque qualité morale; 4) l’absence d’intention dans le processus qu’elle décrit; 5) les implications de ses travaux dans notre compréhension de la construction d’une nation et 6) le caractère conformiste du multiculturalisme canadien.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,016 |
| Communication savante | 0,013 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».