Does osteoporosis therapy invalidate FRAX for fracture prediction?
Notice bibliographique
Résumé
Ten-year fracture risk assessment with the fracture risk assessment system (FRAX) is increasingly used to guide treatment decisions. Osteoporosis pharmacotherapy reduces fracture risk, but the effect is greater than can be explained from the increase in bone mineral density (BMD). Whether this invalidates fracture predictions with FRAX is uncertain. A total of 35,764 women (age ≥50 years) and baseline BMD testing (1996–2007) had FRAX probabilities retroactively calculated. A provincial pharmacy database was used to identify osteoporosis medication use. Women were categorized as untreated, current high adherence users [medication possession ratio (MPR) ≥0.80 in the year after BMD testing], current low adherence users (MPR <0.80), and past users. Fractures outcomes to 10 years were established form a population-based health data repository. FRAX and femoral neck BMD alone stratified major osteoporotic and hip fracture risk within untreated and each treated subgroup (all p-values <0.001) with similar area under the receiver operating characteristic curve. In untreated and each treated subgroup, a stepwise gradient in observed 10-year major osteoporotic and hip fracture incidence was found as a function of the predicted probability tertile (all p-values <0.001 for linear trend). Concordance (calibration) plots for major osteoporotic fractures and hip fractures showed good agreement between the predicted and observed 10-year fracture incidence in untreated women and each treated subgroup. Only in the highest risk tertile of women highly adherent to at least 5 years of bisphosphonate use was observed hip fracture risk significantly less than predicted, though major osteoporotic fracture risk was similar to predicted. In summary, this work suggests that the FRAX tool can be used to predict fracture probability in women currently or previously treated for osteoporosis. Although FRAX should not be used to assess the reduction in fracture risk in individuals on treatment, it may still have value for guiding the need for continued treatment or treatment withdrawal
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».