MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002987803 · doi:10.3138/cras-s031-03-05

Camelot’s Killers: Gordon Dickson’s Rhetorical Cleansing of America

2001· article· en· W2002987803 sur OpenAlexvenueno aff
Tim Blackmore

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of American Studies · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature, Film, and Journalism Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhetoricFrontierRhetorical questionPoliticsLiteratureHistoryCharacter (mathematics)LawPhilosophyArtPolitical scienceArchaeologyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Live pure, speak true, right wrong, follow the King – Else, wherefore born… Tennyson, Idylls of the King Writing Around the TableThe idea of Camelot was a lance stuck in the side of American culture – the erup­tion that followed spilled some of the best and the brightest blood in Southeast Asia and Africa. In the science fiction community, Gordon Dickson’s well-liked Childe Cycle1 published between 1960 and 1994, made a fictional Camelot that paralleled Kennedy’s New Frontier. In this paper, I argue that the series functions to make war bloodless and palatable, to mirror the rhetorical postures of John F. Kennedy’s New Frontier and its political aftermath. A line can be drawn from Kennedy’s rhetoric to the creation of the Peace Corps, the space race, and the deepening involvement in Vietnam. This paper understands Kennedy’s rhetoric to be a step in the direction of American foreign policy that began in Vietnam and extended to other global conflicts. However, Dickson’s writing reflects the early heroic part of the mission: the part we most typically associate with Kennedy’s New Frontier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of American StudiesMême sujetLiterature, Film, and Journalism AnalysisTravaux en français237 207