MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002988598 · doi:10.14430/arctic4386

Shifts in Fox Den Occupancy in the Greater Prudhoe Bay Area, Alaska

2014· article· en· W2002988598 sur OpenAlexvenueno aff
Alice A. Stickney, Tim Obritschkewitsch, Robert M. Burgess

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArcticArctic foxBayCircumpolar starGeographyVulpesTundraThe arcticOccupancyEcologyArchaeologyLagopusPredationOceanographyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although shifts in the distribution of red foxes into areas previously dominated by Arctic foxes have been documented over wide areas of the circumpolar North, no such documentation exists yet for the Alaskan Arctic. Fox research in the greater Prudhoe Bay area from the 1970s through the early 1990s focused primarily on Arctic foxes in relation to oil development because red foxes were uncommon. A monitoring program in 2005–12 included annual surveys of 31–48 fox dens within 2 km of the road system. In 2005, 2006, and 2008, Arctic fox dens outnumbered those of red foxes, but from 2010 onward, the reverse was true. There is greater distance between natal dens of Arctic foxes and those of red foxes than between natal dens within each species, suggesting that Arctic foxes avoid red fox denning territories. Of dens in our study that were used by Arctic foxes prior to 2005, 50% have since been occupied by red foxes. Red foxes displaced Arctic foxes from dens closest to oil field camps, pads, and other facilities, and preyed on their pups. Access to anthropogenic food sources probably supports red foxes in the area. Predictions from climate change studies indicate the displacement of Arctic foxes by red foxes will continue in the Alaskan Arctic, although the change may be slower away from areas of human occupation and anthropogenic foods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207