Impaired distractor inhibition in patients with schizophrenia on a negative priming task
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Numerous studies have suggested, via the interpretation of negative priming effects, that subjects with schizophrenia are less able than controls to inhibit irrelevant distracting information. Further issues concerning impairment in inhibitory processes are investigated here. First, recent research has revealed that negative priming (NP) effects can be caused by different processes, distractor inhibition or perceptual review. Therefore, conclusions concerning reduced inhibition in patients with schizophrenia are not possible from previous NP research. Secondly, previous NP studies have required subjects to identify some feature of the target. This is the first study to examine NP that uses a spatial task in patients with schizophrenia. METHOD: Twenty-eight subjects with schizophrenia and 28 age and sex matched non-psychiatric control subjects completed a computerized NP task that eliminated the possible contribution of perceptual review. RESULTS: Subjects with schizophrenia had reduced levels of NP compared to control subjects on this spatial NP task (t = 2.46, P < 0.02). Current age, positive, negative or total PANNS scores did not correlate with negative priming scores, but post hoc analyses revealed that clozapine-treated patients had significantly greater levels of negative priming than patients receiving typical antipsychotic medications. CONCLUSIONS: The present experiment eliminated the contribution of perceptual review to negative priming and demonstrated that when a pure measure of inhibition is taken on a localization task, patients with schizophrenia were less able to inhibit irrelevant distracting stimuli. The fact that NP was reduced in a spatial task suggested a more diffuse reduction in inhibition than previous studies that examined only identification-based responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».