MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002993124 · doi:10.1097/qco.0b013e328332bbfe

Group A streptococcal vaccines: facts versus fantasy

2009· review· en· W2002993124 sur OpenAlexaff
Andrew C. Steer, Michael R. Batzloff, Kim Mulholland, Jonathan R. Carapetis

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Infectious Diseases · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStreptococcal Infections and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntigenStreptococcus pyogenesClinical trialStreptococcusImmunologyGroup AVirologyBiologyBacteriaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: This review provides an overview of progress of the development of group A streptococcal (GAS) vaccines with a focus on recent advances. RECENT FINDINGS: Historically, GAS vaccine development has focused on the N-terminus of the M protein, which ultimately led to successful phase I/II clinical trials of a 26-valent recombinant M protein vaccine in 2004-2005. More recently, interest in antigens conserved among most, if not all, group A streptococci has increased. However, no vaccines containing these antigens have reached clinical trials. Three strategies have been used to develop conserved antigen vaccine candidates: use of the conserved region of the M protein; use of well described virulence factors as antigens, including streptococcal C5a peptidase, streptococcal carbohydrate, fibronectin-binding proteins, cysteine protease and streptococcal pili; and use of reverse vaccinology to identify novel antigens. SUMMARY: Several vaccine candidates against GAS infection are in varying stages of preclinical and clinical development. Although there is great hope that one of these vaccine candidates will reach licensure in the next decade, only one, the multivalent N-terminal vaccine, has entered clinical trials in the last 30 years. Although strong advocacy for GAS vaccine development is important, there remains an urgent need to institute available public health control measures against GAS diseases globally, particularly in developing countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Infectious DiseasesMême sujetStreptococcal Infections and TreatmentsTravaux en français237 207