Present and future sources and emissions of halocarbons: Toward new constraints
Notice bibliographique
Résumé
Accurate chlorocarbon and bromocarbon mixing ratio projections are necessary to make accurate estimates of future stratospheric ozone depletion. As global production of ozone depleting substances (ODSs) continues to decline in response to the Montreal Protocol, the quantity of ODSs in existing products and equipment, referred to as “banks,” has the potential to make an important contribution to future ODS emissions and the associated ozone depletion. Recently, large discrepancies between two approaches to estimating bank sizes have been reported for several ODSs (World Meteorological Organization (WMO), 2003; Intergovernmental Panel on Climate Change/Technology and Economic Assessment Panel (IPCC/TEAP), 2005). We analyze these bank differences for CFC‐11 and CFC‐12 and find that they are significant in terms of the amount of projected future ozone depletion, a finding that is also relevant to assessing the potential environmental benefits of recovering and destroying banked CFCs. We consider observed trends in atmospheric abundances and past production estimates of these chemicals to gain insight into the bank sizes and their roles as emission sources for the CFCs. If it is assumed that the rates of release from the banks have not increased over the last few years, a lower limit for the CFC‐12 bank size in 2002 is approximately 500 kt, consistent with the recent bottom‐up estimate of IPCC/TEAP (2005). The larger estimated CFC‐11 and CFC‐12 banks (IPCC/TEAP, 2005), if accurate, would lead to greater future emissions and, hence, to greater stratospheric chlorine abundances that can affect future ozone as compared to the smaller WMO (2003) banks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».