MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003021456 · doi:10.1109/robot.2010.5509742

Inferring geometry from imagery - Enabling high speed traversal

2010· article· en· W2003021456 sur OpenAlexaffabout
Gregory S. Broten, David Mackay

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTree traversalVariable (mathematics)Computer scienceFocus (optics)TerrainOrientation (vector space)Unmanned ground vehicleRepresentation (politics)Artificial intelligenceComputer visionHuman–computer interactionAlgorithmGeometryMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Robotic vehicles operating in outdoor environments, commonly referred to as unmanned ground vehicles (UGV), are confronted with unstructured/semi-structured environments that are variable in nature. The geographical location significantly influences the environment's appearance, there are longer term seasonal cycles, as well as immediate affects such as the weather and lighting conditions. This environmental diversity has long caused researchers considerable grief, as developing a generalized terrain classification algorithm has proven to be very difficult. Researchers have skirted this problem by relying upon ranging sensors and constructing 2½D or, more recently, 3D world representations. Although geometric representations have been used extensively orientation errors limit the lookahead distance. An important UGV capability is high speed traversal, hence extending the lookahead distance that in turn increases the maximum attainable vehicle speed is an active area of research. This focus on high speed traversal in variable environments has pushed researchers to investigate techniques that allow learning from experience, in a more human like manner. This paper presents Defence R&D Canada - Suffield's progress in extending a 2½D world representation using vision and learning to infer geometry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207