MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003022767 · doi:10.1300/j013v40n04_06

Portrayal of Genetic Risk for Breast Cancer in Ethnic and Non-Ethnic Newspapers

2005· article· en· W2003022767 sur OpenAlexaffabout
Lorie Donelle, Laurie Hoffman‐Goetz, Juanne N. Clarke

Notice bibliographique

RevueWomen & Health · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperBreast cancerPopulationEthnic groupMass mediaMedicineLiteracyCredibilityHealth literacyFamily medicineCancerPolitical scienceHealth careSociologyEnvironmental healthMedia studiesInternal medicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been enormous attention paid to the genetics of breast cancer in this era of genomic medicine. A great deal of the interest has been generated through discourse in the public mass media. However, genetic risk is a probabilistic concept and one that requires adequate numeracy skills. The purpose of this qualitative content analysis was to describe and evaluate the portrayal of genetic risk for breast cancer in mass print media. Mass print newspapers targeting high (Ashkenazi Jews) and low (general Canadian population) genetic risk audiences and published at least monthly, available in English and accessible through public archives at the National Library of Canada, were identified and hand searched for articles on breast cancer. Approximately 47% of breast cancer articles in 6 Jewish newspapers and published between 1996-2000 identified genetics in the title, first or last paragraph compared with 17% of 145 articles in 6 provincial newspapers published in 2000. The description of breast cancer risk was equally problematic in print media targeting high and low risk audiences. Statistics were presented in complex and contradictory ways, with, for example, the confounding of individual and population based risk estimates. Inconsistent messages about the value of genetic screening for breast cancer characterized articles in both ethnic and non-ethnic newspapers. Deciphering the information into a comprehensible form is likely challenging, particularly in light of widespread numeric-literacy limitations. The publication of discrepant research findings and the perplexing statistical information consequently brought into question the credibility of the scientific process and the recommendations of health care professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen & HealthMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207