Focus Groups with Children: Do They Work?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Une documentation considerable existe sur l'utilisation des groupes de consultation comme technique de recherche, et les principaux guides methodologiques concordent largement. Il est encore relativement rare, cependant, que les chercheurs en sciences de l'information utilisent cette methodologie pour explorer le comportement informationnel des enfants (par opposition aux adultes); l'experimentation ou l'observation sont les techniques de base. Cet article fait etat de l'experience des auteurs a organiser des groupes de consultation d'enfants pour obtenir leurs avis sur des portails Web existants, specialement concus pour des enfants, et sur comment ceux-ci pourraient etre ameliores. Ces groupes de consultation representaient l'etape finale d'un projet de recherche de grande envergure sur le comportement des enfants du primaire en recherche d'information dans un environnement informatique. Les groupes de consultation comportant des enfants plutot que des adultes peuvent fournir un outil methodologique estimable pour les chercheurs. Dans le cas present, cependant, non seulement les guides normatifs pour l'utilisation des groupes de consultation doivent etre soigneusement consideres, mais un certain nombre d'elements supplementaires se rapportant specifiquement aux enfants doivent etre introduis afin d'assurer la validite et la fiabilite des donnees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle