Notice bibliographique
Résumé
Une documentation considerable existe sur l'utilisation des groupes de consultation comme technique de recherche, et les principaux guides methodologiques concordent largement. Il est encore relativement rare, cependant, que les chercheurs en sciences de l'information utilisent cette methodologie pour explorer le comportement informationnel des enfants (par opposition aux adultes); l'experimentation ou l'observation sont les techniques de base. Cet article fait etat de l'experience des auteurs a organiser des groupes de consultation d'enfants pour obtenir leurs avis sur des portails Web existants, specialement concus pour des enfants, et sur comment ceux-ci pourraient etre ameliores. Ces groupes de consultation representaient l'etape finale d'un projet de recherche de grande envergure sur le comportement des enfants du primaire en recherche d'information dans un environnement informatique. Les groupes de consultation comportant des enfants plutot que des adultes peuvent fournir un outil methodologique estimable pour les chercheurs. Dans le cas present, cependant, non seulement les guides normatifs pour l'utilisation des groupes de consultation doivent etre soigneusement consideres, mais un certain nombre d'elements supplementaires se rapportant specifiquement aux enfants doivent etre introduis afin d'assurer la validite et la fiabilite des donnees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,143 | 0,213 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,009 |
| Communication savante | 0,008 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».