Comparative study of the ThinPrep Pap test and conventional cytology results in a Canadian cohort
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the frequency of Pap test results in a prospective series of direct to vial ThinPrep tests to a cohort of conventionally prepared tests. To follow-up all test results for a minimum of 2 years and assess performance based on this outcome. METHODS: All women presenting for either routine screening or colposcopic examination in 2001 were enrolled in the ThinPrep cohort. A similar, population of conventionally prepared tests was extracted from the year 2000 laboratory data. Information on all concurrent and follow-up cervical specimens over the ensuing 2 years was retrieved. RESULTS: The ThinPrep cohort comprised 2288 Pap tests and the conventional, 2211. The frequency of normal [within normal limits (WNL) and benign cellular changes (BCC)] results in the ThinPrep cohort was 6% lower and the frequency of abnormal [> or =atypical squamous cells of undetermined significance (ASCUS)] results was 6.8% higher. Respective ThinPrep and conventional cohort results were 1156 (51%) and 1291 (58%) WNL, 625 (27%) and 561 (25%) BCC, 101 (4%) and 65 (3%) ASCUS, 21 (1%) and 2 (0.1%) atypical glandular cells of undetermined significance, 301 (13%) and 224 (10%) low-grade squamous intraepithelial lesion (LSIL), and 74 (3%) and 40 (2%) high-grade SIL (HSIL) (P < 0.0001). Follow-up was available for nearly 80% of each cohort. LSIL or higher was confirmed in 57.5% (n = 266) of the abnormal ThinPrep and 60.9% (n = 190) of the abnormal conventional tests. The ThinPrep yield of confirmed tests however was almost 50% higher than the conventional test. CONCLUSION: In this population, ThinPrep was superior to the conventional Pap test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».