Comparative study of the ThinPrep Pap test and conventional cytology results in a Canadian cohort
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the frequency of Pap test results in a prospective series of direct to vial ThinPrep tests to a cohort of conventionally prepared tests. To follow-up all test results for a minimum of 2 years and assess performance based on this outcome. METHODS: All women presenting for either routine screening or colposcopic examination in 2001 were enrolled in the ThinPrep cohort. A similar, population of conventionally prepared tests was extracted from the year 2000 laboratory data. Information on all concurrent and follow-up cervical specimens over the ensuing 2 years was retrieved. RESULTS: The ThinPrep cohort comprised 2288 Pap tests and the conventional, 2211. The frequency of normal [within normal limits (WNL) and benign cellular changes (BCC)] results in the ThinPrep cohort was 6% lower and the frequency of abnormal [> or =atypical squamous cells of undetermined significance (ASCUS)] results was 6.8% higher. Respective ThinPrep and conventional cohort results were 1156 (51%) and 1291 (58%) WNL, 625 (27%) and 561 (25%) BCC, 101 (4%) and 65 (3%) ASCUS, 21 (1%) and 2 (0.1%) atypical glandular cells of undetermined significance, 301 (13%) and 224 (10%) low-grade squamous intraepithelial lesion (LSIL), and 74 (3%) and 40 (2%) high-grade SIL (HSIL) (P < 0.0001). Follow-up was available for nearly 80% of each cohort. LSIL or higher was confirmed in 57.5% (n = 266) of the abnormal ThinPrep and 60.9% (n = 190) of the abnormal conventional tests. The ThinPrep yield of confirmed tests however was almost 50% higher than the conventional test. CONCLUSION: In this population, ThinPrep was superior to the conventional Pap test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».