MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003036727 · doi:10.12968/gasn.2009.6.10.37852

Help-−seeking process in women with irritable bowel syndrome. Part 2: discussion

2009· article· en· W2003036727 sur OpenAlexaff
Patricia Bourgault, Ghislain Devroede, Denise St-Cyr-Tribbl, Serge Marchand, Juliana Barcellos de Souza

Notice bibliographique

RevueGastrointestinal Nursing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrritable bowel syndromeMedicinePsychological interventionDistressPsychological distressProcess (computing)Qualitative researchEmotional distressMental healthNursingClinical psychologyAnxietyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In part 1 of this 2−part study exploring the help−seeking process of women with irritable bowel syndrome (IBS), the authors presented the literature review, objectives, methodology and results. The reasons for seeking health care for IBS remain inadequately understood, and this process often seems complicated with poor outcomes. Thus, the aim of this study was to explore the entire help−seeking process of women with IBS. Specific objectives were to understand the roles of abdominal pain and psychological distress. A mixed method design was chosen to achieve the aim of the study: the qualitative part supports the help−seeking process′s theorization and the quantitative part serves to describe abdominal pain and psychological distress. The emergent model based on the interviews of nineteen women with IBS includes three categories: health problem, personal characteristics and help−seeking process. The last one represents the core of the process. In this second part, the authors′ provide a discussion of the results and propose future nursing interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGastrointestinal NursingMême sujetGastrointestinal motility and disordersTravaux en français237 207