MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003049594 · doi:10.3109/07388550903422075

Predictive genetic testing for coronary artery disease

2009· review· en· W2003049594 sur OpenAlexafffund
Christopher T. Johansen, Robert A. Hegele

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Clinical Laboratory Sciences · 2009
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCoronary artery diseaseCADGenetic testingDiseaseMedicineInternal medicineFamily historyGenotypeMyocardial infarctionCardiologyBiologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coronary artery disease (CAD) is an inflammatory-metabolic disease in which atherosclerotic plaques cause stenosis of the coronary arteries, leading to acute clinical complications such as myocardial infarction. Since CAD is a multifactorial, polygenic disease with a substantial environmental component, individual risk prediction and stratification is often difficult. Recent technological advances have resulted in substantial progress elucidating the impact of common genetic variation on CAD progression. The discovery of common genetic variants, including the chromosome 9p21.3 locus as the strongest and most highly replicated independent genetic CAD risk factor, has stimulated interest in genetic testing for CAD-associated risk variants. The ultimate goal of genotype-based CAD risk prediction is to improve upon the discrimination and stratification offered by conventional risk factors alone. Genotype-based CAD risk prediction may eventually have clinical utility, but not without intrinsic complexities. Are genotype variables superior predictors of risk compared to a family history of CAD? Is a 10-year risk prediction window ambitious enough for the predictive power of genotype data? This review will outline the current state of genotype-based CAD risk prediction and highlight challenging issues integral to the successful implementation of genetic testing for CAD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Clinical Laboratory SciencesMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207