Comparison of the Associations of Apolipoprotein B and Non-High-Density Lipoprotein Cholesterol With Other Cardiovascular Risk Factors in Patients With the Metabolic Syndrome in the Insulin Resistance Atherosclerosis Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The metabolic syndrome (MetS) as defined by the National Cholesterol Education Panel definition has been proposed as an indicator of cardiovascular disease risk. Both apolipoprotein (apo)B and non-HDL cholesterol (NHDLC) have been proposed as an additional indicator to identify patients at higher risk in MetS patients. METHODS AND RESULTS: We studied 1522 individuals in the Insulin Resistance Atherosclerosis Study (IRAS) who were 40 to 69 years of age and from 3 ethnic groups. Their anthropometric measures, lipids, apoB, C-reactive protein, fibrinogen, plasminogen activator inhibitor-1, fasting and post-glucose load glucose, and insulin concentrations were measured, and insulin sensitivity was determined by intravenous glucose tolerance test. Differences in risk parameters in individuals with hyper-apoB/normo-NHDLC, and normo-apoB/hyper-NHDLC were compared in all IRAS subjects and again in those with MetS. In both cases, despite anticipated lower LDL cholesterol, the hyper-apoB/normo-NHDLC group had elevated risk indicated by greater waist circumference (both P<0.05) and fasting insulin (P<0.01) and lower insulin sensitivity (P<0.001). They also had higher C-reactive protein (P<0.05). Moreover, the Spearman correlation of apoB was significantly stronger (P<0.05) in the direction of greater associated risk than that of NHDLC with body mass index, waist circumference, systolic blood pressure, 2-hour glucose, fasting glucose, fasting insulin, 2-hour insulin, insulin sensitivity, C-reactive protein, fibrinogen, and plasminogen activator inhibitor-1. CONCLUSIONS: In conclusion, apoB is more closely associated with central adiposity, insulin resistance, thrombosis, and inflammation than NHDLC. Our data suggest that apoB is a better candidate risk parameter than NHDLC for identifying a subgroup of individuals with or without MetS with elevated cardiovascular risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».