Comparison of the Associations of Apolipoprotein B and Non-High-Density Lipoprotein Cholesterol With Other Cardiovascular Risk Factors in Patients With the Metabolic Syndrome in the Insulin Resistance Atherosclerosis Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The metabolic syndrome (MetS) as defined by the National Cholesterol Education Panel definition has been proposed as an indicator of cardiovascular disease risk. Both apolipoprotein (apo)B and non-HDL cholesterol (NHDLC) have been proposed as an additional indicator to identify patients at higher risk in MetS patients. METHODS AND RESULTS: We studied 1522 individuals in the Insulin Resistance Atherosclerosis Study (IRAS) who were 40 to 69 years of age and from 3 ethnic groups. Their anthropometric measures, lipids, apoB, C-reactive protein, fibrinogen, plasminogen activator inhibitor-1, fasting and post-glucose load glucose, and insulin concentrations were measured, and insulin sensitivity was determined by intravenous glucose tolerance test. Differences in risk parameters in individuals with hyper-apoB/normo-NHDLC, and normo-apoB/hyper-NHDLC were compared in all IRAS subjects and again in those with MetS. In both cases, despite anticipated lower LDL cholesterol, the hyper-apoB/normo-NHDLC group had elevated risk indicated by greater waist circumference (both P<0.05) and fasting insulin (P<0.01) and lower insulin sensitivity (P<0.001). They also had higher C-reactive protein (P<0.05). Moreover, the Spearman correlation of apoB was significantly stronger (P<0.05) in the direction of greater associated risk than that of NHDLC with body mass index, waist circumference, systolic blood pressure, 2-hour glucose, fasting glucose, fasting insulin, 2-hour insulin, insulin sensitivity, C-reactive protein, fibrinogen, and plasminogen activator inhibitor-1. CONCLUSIONS: In conclusion, apoB is more closely associated with central adiposity, insulin resistance, thrombosis, and inflammation than NHDLC. Our data suggest that apoB is a better candidate risk parameter than NHDLC for identifying a subgroup of individuals with or without MetS with elevated cardiovascular risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».