MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003055526 · doi:10.1016/j.adolescence.2010.11.001

Age at menarche is associated with divergent alcohol use patterns in early adolescence and early adulthood

2010· article· en· W2003055526 sur OpenAlexafffund
Meghan A. Richards, Kirsten A. Oinonen

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescence · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet, Metabolism, and Disease
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesInstitute of Gender and HealthCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMenarcheBinge drinkingPsychologyYoung adultEarly adulthoodAlcohol consumptionDevelopmental psychologyAge of onsetDemographyInjury preventionAlcoholPoison controlMedicineMedical emergencyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A cross-sectional retrospective design was employed to examine the relationship between age at menarche (AAM) and alcohol use patterns from middle childhood (age 7) to early adulthood in 265 University-aged women. Earlier menarche was associated with: (a) earlier ages at first drink and first intoxication, (b) greater use between ages 9 and 14 (i.e., frequency, amount, vomiting), and (c) binge drinking between ages 11 and 14. In contrast, late menarche was associated with greater current use in the adult women (i.e., frequency, amount, hangovers). Early timing of first intoxication relative to menarche (FIRM) strongly predicted higher current drinking. These findings suggest: (a) a link between AAM and alcohol use as early as age 9, (b) opposite relationships between AAM and alcohol use during two distinct developmental periods separated by a period of use unassociated with AAM, and (c) that the impact of early FIRM on adult consumption deserves further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AdolescenceMême sujetDiet, Metabolism, and DiseaseTravaux en français237 207