MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003072187 · doi:10.1117/12.874706

Automatic extraction of numeric strings in unconstrained handwritten document images

2010· article· en· W2003072187 sur OpenAlexafffund
Mehdi Haji, Tien D. Bui, Ching Y. Suen

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHandwritten Text Recognition Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésComputer scienceMerge (version control)Optical character recognitionPruningPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceDocument processingSegmentationHandwriting recognitionProbabilistic logicAlgorithmFeature extractionImage (mathematics)Information retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numeric strings such as identification numbers carry vital pieces of information in documents. In this paper, we present a novel algorithm for automatic extraction of numeric strings in unconstrained handwritten document images. The algorithm has two main phases: pruning and verification. In the pruning phase, the algorithm first performs a new segment-merge procedure on each text line, and then using a new regularity measure, it prunes all sequences of characters that are unlikely to be numeric strings. The segment-merge procedure is composed of two modules: a new explicit character segmentation algorithm which is based on analysis of skeletal graphs and a merging algorithm which is based on graph partitioning. All the candidate sequences that pass the pruning phase are sent to a recognition-based verification phase for the final decision. The recognition is based on a coarse-to-fine approach using probabilistic RBF networks. We developed our algorithm for the processing of real-world documents where letters and digits may be connected or broken in a document. The effectiveness of the proposed approach is shown by extensive experiments done on a real-world database of 607 documents which contains handwritten, machine-printed and mixed documents with different types of layouts and levels of noise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetHandwritten Text Recognition TechniquesTravaux en français237 207