MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003074060 · doi:10.1097/aco.0b013e32832a96e2

Screening for obstructive sleep apnea before surgery: why is it important?

2009· review· en· W2003074060 sur OpenAlexaff
Frances Chung, Hisham Elsaid

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Anaesthesiology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstructive sleep apneaPerioperativeSleep apneaApneaSleep studyPhysical therapyPediatricsIntensive care medicineInternal medicinePolysomnographySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The purpose of this article is to review the screening tools available in the preoperative clinic for patients at risk of obstructive sleep apnea. RECENT FINDINGS: Obstructive sleep apnea (OSA) is the most prevalent sleep disorder. An estimated 82% of men and 92% of women with moderate-to-severe sleep apnea have not been diagnosed. Patients with undiagnosed OSA may have increased perioperative complications. The perioperative risk of patients with OSA may be reduced by appropriate screening to detect undiagnosed OSA in patients. The snoring (S), tiredness (T) during daytime, observed apnea (O), and high blood pressure (P) (STOP) questionnaire is a concise and easy-to-use screening tool to identify patients with a high risk of OSA. It has been validated in surgical patients at preoperative clinics as a screening tool. Incorporating BMI, age, neck size and gender into the STOP questionnaire (STOP-Bang), will further increase the sensitivity and negative predictive value (NPV), especially for patients with moderate-to-severe OSA. SUMMARY: The STOP questionnaire is short and can be easily incorporated into routine screening of general or surgical patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations183
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in AnaesthesiologyMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207