MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003075541 · doi:10.1785/0120070129

Reply to "Comment on 'Three Theorems of Earthquake Location' by Cinna Lomnitz" by Catherine Woodgold

2008· article· en· W2003075541 sur OpenAlexaboutno aff
Cinna Lomnitz

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Seismological Society of America · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSeismology and Earthquake Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeismologyGeologyGeodesyGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Here is the gist of my three “theorems” (I hope the self-irony is appreciated). Suppose that we wish to locate Ottawa. A message is sent out from a point somewhere deep beneath Ottawa. It arrives first in New York and then in Moscow. What can we say about this observation? Let us bisect the arc New York–Moscow. We may state confidently that Ottawa is in the hemisphere that contains New York, not in the one that contains Moscow. How so? Because the great circle that bisects the arc New York–Moscow is the locus of all points that are equidistant from New York and Moscow. If some more observations are provided—Beijing, say, and Brisbane—we may repeat the operation sequentially as many times as there are pairs of observations. Theorem 1 says that Ottawa is contained in the intersection of all hemispheres that also contain the earliest of any pair of stations. This intersection is a topology; in fact, it is the smallest closed set containing Ottawa and can be made still smaller by adding more observations. But (here is the point of the exercise) we cannot determine the depth of the source located directly beneath Ottawa. The focal depth remains unconstrained. In functional analysis, we call such problems ill …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0330,065
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Seismological Society of AmericaMême sujetSeismology and Earthquake StudiesTravaux en français237 207