Monte Carlo calculation of dose distribution in early stage NSCLC patients planned for accelerated hypofractionated radiation therapy in the NCIC-BR25 protocol
Notice bibliographique
Résumé
The dosimetric consequences of plans optimized using a commercial treatment planning system (TPS) for hypofractionated radiation therapy are evaluated by re-calculating with Monte Carlo (MC). Planning guidelines were in strict accordance with the Canadian BR25 protocol which is similar to the RTOG 0236 and 0618 protocols in patient eligibility and total dose, but has a different hypofractionation schedule (60 Gy in 15 fractions versus 60 Gy in 3 fractions). A common requirement of the BR25 and RTOG protocols is that the dose must be calculated by the TPS without tissue heterogeneity (TH) corrections. Our results show that optimizing plans using the pencil beam algorithm with no TH corrections does not ensure that the BR25 planning constraint of 99% of the PTV receiving at least 95% of the prescription dose would be achieved as revealed by MC simulations. This is due to poor modelling of backscatter and lateral electronic equilibrium by the TPS. MC simulations showed that as little as 75% of the PTV was actually covered by the 95% isodose line. The under-dosage of the PTV was even more pronounced if plans were optimized with the TH correction applied. In the most extreme case, only 23% of the PTV was covered by the 95% isodose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».