MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003090567 · doi:10.1080/07481181003697712

Suicide Notes from India and the United States: A Thematic Comparison

2010· article· en· W2003090567 sur OpenAlexaff
Antoon A. Leenaars, Shalina Girdhar, T.D. Dogra, Susanne Wenckstern, Lindsey Leenaars

Notice bibliographique

RevueDeath Studies · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuicidologyCollectivismSuicide preventionAggressionThematic analysisPsychologyPoison controlCross-cultural studiesHuman factors and ergonomicsInjury preventionSocial psychologyDevelopmental psychologyCriminologyClinical psychologyMedicineMedical emergencySociologyQualitative researchPolitical scienceSocial scienceIndividualismLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suicide is a global concern, hence, cross-cultural research ought to be important; yet, there is a paucity of cross-cultural study in suicidology. This study sought to investigate suicide notes drawn from India and the United States, as these countries have similar suicide rates but markedly different cultures. A thematic or theoretical-conceptual analysis of 72 suicide notes drawn from these countries, matched for age and gender, was undertaken, based on Leenaars' (1996) multidimensional model of suicide. The results suggested that there were more commonalities than differences; yet, not consistent with previous cross-cultural studies of suicide notes, Indian notes expressed more indirect expression including veiled aggression, or aggression turned inward, and unconscious dynamics. It was concluded that the model may be applicable to suicide in both countries, but also much greater study in India is warranted on collectivism and dissembling as a suicide risk factor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDeath StudiesMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207