MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003092871 · doi:10.1139/w04-028

Pyrimidine nucleotide synthesis in<i>Pseudomonas</i><i>citronellolis</i>

2004· article· en· W2003092871 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas P. West

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiochemical and Molecular Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSouth Dakota Agricultural Experiment Station
Mots-clésAspartate carbamoyltransferasePyrimidine metabolismBiochemistryDerepressionUracilPyrimidineOrotic acidEnzymeCatabolite repressionEnzyme assayBiologyBiosynthesisEnzyme RepressionAuxotrophyMutantDNAPurinePsychological repressionAllosteric regulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pyrimidine biosynthesis was active in Pseudomonas citronellolis ATCC 13674 and appeared to be regulated by pyrimidines. When wild-type cells were grown on succinate in the presence of uracil, the de novo enzyme activities were depressed while only four enzyme activities were depressed in the glucose-grown cells. On either carbon source, orotic acid-grown cells had diminished aspartate transcarbamoylase, dihydroorotase or OMP decarboxylase activity. Pyrimidine limitation of glucose-grown pyrimidine auxotrophic cells resulted in de novo enzyme activities, except for transcarbamoyolase activity, that were elevated by more than 5-fold compared to their activities in uracil-grown cells. Since pyrimidine limitation of succinate-grown mutant cells produced less enzyme derepression, catabolite repression appeared to be a factor. At the level of enzyme activity, aspartate transcarbamoylase activity in P. citronellolis was strongly inhibited by all effectors tested. Compared to the regulation of pyrimidine biosynthesis in taxonomically-related species, pyrimidine biosynthesis in P. citronellolis appeared more highly regulated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetBiochemical and Molecular ResearchTravaux en français237 207