MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003098525 · doi:10.1021/es304385y

Methylmercury is the Predominant Form of Mercury in Bird Eggs: A Synthesis

2013· article· en· W2003098525 sur OpenAlexfundno aff
Joshua T. Ackerman, Mark P. Herzog, Steven E. Schwarzbach

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaU.S. Geological SurveyU.S. Fish and Wildlife ServiceCalifornia Department of Fish and Game
Mots-clésMethylmercuryMercury (programming language)Environmental chemistryChemistryEnvironmental scienceBioaccumulationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bird eggs are commonly used in mercury monitoring programs to assess methylmercury contamination and toxicity to birds. However, only 6% of >200 studies investigating mercury in bird eggs have actually measured methylmercury concentrations in eggs. Instead, studies typically measure total mercury in eggs (both organic and inorganic forms of mercury), with the explicit assumption that total mercury concentrations in eggs are a reliable proxy for methylmercury concentrations in eggs. This assumption is rarely tested, but has important implications for assessing risk of mercury to birds. We conducted a detailed assessment of this assumption by (1) collecting original data to examine the relationship between total and methylmercury in eggs of two species, and (2) reviewing the published literature on mercury concentrations in bird eggs to examine whether the percentage of total mercury in the methylmercury form differed among species. Within American avocets (Recurvirostra americana) and Forster's terns (Sterna forsteri), methylmercury concentrations were highly correlated (R(2) = 0.99) with total mercury concentrations in individual eggs (range: 0.03-7.33 μg/g fww), and the regression slope (log scale) was not different from one (m = 0.992). The mean percentage of total mercury in the methylmercury form in eggs was 97% for American avocets (n = 30 eggs), 96% for Forster's terns (n = 30 eggs), and 96% among all 22 species of birds (n = 30 estimates of species means). The percentage of total mercury in the methylmercury form ranged from 63% to 116% among individual eggs and 82% to 111% among species means, but this variation was not related to total mercury concentrations in eggs, foraging guild, nor to a species life history strategy as characterized along the precocial to altricial spectrum. Our results support the use of total mercury concentrations to estimate methylmercury concentrations in bird eggs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,006
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207