MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003116254 · doi:10.1139/l10-006

Experimental evaluation of remaining strength of crossarms in Gulfport transmission line wood structures

2010· article· en· W2003116254 sur OpenAlexafffundvenueabout
Mahesh D. Pandey, Van Ho, Francis X. McCarthy, Simon Woodward

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueForest Biomass Utilization and Management
Établissements canadiensHydro One (Canada)University of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésElectric power transmissionEnvironmental scienceElectricityService lifeReliability engineeringForensic engineeringCivil engineeringEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrical transmission lines in Canada and elsewhere widely utilize wood structures to support electrical conductors. The Gulfport structure is one of the largest wooden structures used in Canada’s electricity transmission networks. Continuous exposure of crossarms to wide-ranging temperature, moisture, and load conditions makes them vulnerable to internal decay and failure under adverse weather conditions, such as windstorms and snowstorms. These failures can result in forced outages and customer disruptions with significant economic losses, and therefore the electrical utility industry has taken a keen interest in developing condition-assessment methods to support cost-effective replacement of aged wood crossarms. At present, there is no dataset available regarding the remaining strength of wood pole crossarms exposed to the aboveground environment for 30–40 years of service life in Canada. This paper presents a comprehensive experimental study focussed on evaluating the remaining strength distribution in a sample of crossarms removed from service. The experimental data presented in the paper are essential to assess remaining life and develop guidelines for condition assessment of crossarms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetForest Biomass Utilization and ManagementTravaux en français237 207