MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003131697 · doi:10.1002/mrm.21758

On the overestimation of early wall thickening at the carotid bulb by black blood MRI, with implications for coronary and vulnerable plaque imaging

2008· article· en· W2003131697 sur OpenAlexafffund
Luca Antiga, Bruce A. Wasserman, David A. Steinman

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésCoronal planeMaterials scienceImaging phantomCarotid arteriesThickeningCylinderIsotropyMedicineBiomedical engineeringRadiologyOpticsCardiologyGeometryPhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Black blood MRI is an attractive tool for monitoring normal and pathological wall thickening; however, limited spatial resolutions can conspire with complex vascular geometries to distort the appearance of the wall in ways hitherto unclear. To elucidate this, a thin-walled cylinder model was developed to predict the composite effects of obliqueness, in-plane resolution and voxel anisotropy on the accuracy of MRI-derived wall thickness measurements. These predictions were validated by means of imaging of a thin-walled carotid bifurcation phantom. Typical thick-slice axial acquisitions were found to result in artifactual wall thickening at the carotid bulb, owing to its obliqueness to the nominal imaging plane. Obliqueness was less problematic for near-isotropic resolutions; however, the obligatory reduction of in-plane resolution served to inflate wall thicknesses uniformly by up to 50%. Moreover, the nonlinear relationship between wall thickness and its overestimation served to mask genuine differences in wall thickness, an effect predicted to be worse for thinner coronary artery walls and plaque caps. Therefore, care must be taken when interpreting black blood MRI wall thickness measurements in the presence-or absence-of observed differences within or between individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetCerebrovascular and Carotid Artery DiseasesTravaux en français237 207