MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003140953 · doi:10.1007/s11743-014-1616-z

Synthesis, Physico‐Chemical Properties and Enhanced Oil Recovery Flooding Evaluation of Novel Zwitterionic Gemini Surfactants

2014· article· en· W2003140953 sur OpenAlexaff
Zhen Dong, Ying Zheng, Jianshe Zhao

Notice bibliographique

RevueJournal of Surfactants and Detergents · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSurfactants and Colloidal Systems
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSurface tensionWettingChemistryContact angleChemical engineeringPulmonary surfactantEnhanced oil recoveryFoaming agentOrganic chemistryThermodynamicsPorosity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this work, a novel series of zwitterionic gemini surfactants with different hydrophobic tails were synthesized and characterized. The physico‐chemical properties of these products (such as surface tension, oil/water interfacial tension, foaming ability, and the wetting ability of paraffin‐coated sandstone) were fully studied. The CMC of the synthesized surfactants ranged from 2.17 × 10−4 mol L−1 to 5.36 × 10−4 mol L−1 and corresponding surface tension (γCMC) ranged from 26.49 mN m−1 to 29.06 mN m−1, which showed excellent efficiency among the comparison surfactants. All the products can reduce the interfacial tension to a relatively low level of about 0.1–1.0 mN m−1. Additionally, results from applying different hydrocarbons suggested that the synergy will be clearer and oil/water interfacial tension will be lower if the oil components are similar to the surfactants. Contact angle and foaming measurements indicated that the surfactants exhibited good wetting and foaming abilities. The results of oil flooding experiments using an authentic sandstone microscopic model showed that C‐12 and CA‐12 could effectively improve the displacement efficiency by 21–29 %.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Surfactants and DetergentsMême sujetSurfactants and Colloidal SystemsTravaux en français237 207