MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003144493 · doi:10.1198/jcgs.2010.08111

Combining Mixture Components for Clustering

2010· article· en· W2003144493 sur OpenAlexfundno aff
Jean-Patrick Baudry, Adrian E. Raftery, Gilles Celeux, Kenneth Lo, Raphaël Gottardo

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational and Graphical Statistics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésMixture modelCluster analysisMathematicsDetermining the number of clusters in a data setGaussianEntropy (arrow of time)PiecewiseCluster (spacecraft)Computer scienceStatisticsCorrelation clusteringCURE data clustering algorithmPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Model-based clustering consists of fitting a mixture model to data and identifying each cluster with one of its components. Multivariate normal distributions are typically used. The number of clusters is usually determined from the data, often using BIC. In practice, however, individual clusters can be poorly fitted by Gaussian distributions, and in that case model-based clustering tends to represent one non-Gaussian cluster by a mixture of two or more Gaussian distributions. If the number of mixture components is interpreted as the number of clusters, this can lead to overestimation of the number of clusters. This is because BIC selects the number of mixture components needed to provide a good approximation to the density, rather than the number of clusters as such. We propose first selecting the total number of Gaussian mixture components, K, using BIC and then combining them hierarchically according to an entropy criterion. This yields a unique soft clustering for each number of clusters less than or equal to K. These clusterings can be compared on substantive grounds, and we also describe an automatic way of selecting the number of clusters via a piecewise linear regression fit to the rescaled entropy plot. We illustrate the method with simulated data and a flow cytometry dataset. Supplemental Materials are available on the journal Web site and described at the end of the paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations348
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational and Graphical StatisticsMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207