MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003151896 · doi:10.1159/000125186

Effect of Corticotropin-Releasing Factor on the Release and Synthesis of Prolactin

2008· article· en· W2003151896 sur OpenAlexaff
Gérard Morel, A Enjalbert, L. Proulx, G. Pelletier, N. Barden, Francis Grossard, Paul Dubois

Notice bibliographique

RevueNeuroendocrinology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensBiotechnology Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternal medicineEndocrinologyCorticotropic cellProlactinProlactin cellAnterior pituitaryPituitary glandAdrenocorticotropic hormoneCorticotropin-releasing hormoneSecretionHypothalamusImmunocytochemistryChemistryBiologyHormoneMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corticotropin-releasing factor (CRF) has been characterized on the basis of its intrinsic activity to release corticotropin from cultured rat anterior pituitary cells. Injected in intact rats, CRF increases adrenocorticotropic hormone (ACTH) release. Endogenous CRF-like immunoreactivity was detected in the cytoplasm and nucleus of corticotrophs. Using an antirat CRF serum, a similar location of CRF-like immunoreactivity was observed in lactotrophs: cytoplasmic matrix, secretory granules, nucleus and, to a lesser degree, the plasma membrane level were stained. One injection of CRF increased the plasma ACTH concentration 4-fold after 15 min, while plasma prolactin (PRL) increased 2.7-fold 5 min after injection. In vitro, incubation of female pituitary cells with rat CRF (10(-10)-10(-8) M) had no significant effect on PRL secretion. In contrast, after 4 days of in vitro pretreatment with 17 beta-estradiol (10(-9) M), rat CRF stimulated PRL secretion by 42%. In situ hybridization of whole pituitary slices showed that rat CRF injection significantly increased the labeling of corticotrophs using an ACTH-cDNA probe, but had no significant effect on the labeling of lactotrophs using a PRL riboprobe. These results indicate that CRF is a factor which can modulate PRL release but not the synthesis of PRL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroendocrinologyMême sujetStress Responses and CortisolTravaux en français237 207