MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003154689 · doi:10.5430/bmr.v3n4p82

Women and Entrepreneurship: A Gender Comparison in Spain

2014· article· en· W2003154689 sur OpenAlexvenueno aff
Marta Peris‐Ortiz, Carlos Devece, Carlos Rueda‐Armengot, Vicenta Fuster Estruch

Notice bibliographique

RevueBusiness and Management Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitat Politècnica de València
Mots-clésEntrepreneurshipInstitutionalisationWomen entrepreneursAffect (linguistics)RationalityHuman capitalPerceptionFemale entrepreneursGender balanceBalance (ability)SociologyDemographic economicsPsychologySocial psychologyGender studiesEconomicsPolitical scienceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the institutionalization of men’s and women’s roles in today’s society, three key issues affect women’s entrepreneurial capacity. First, women seek to balance their family and professional lives. Second, capitalist society uses male-dominated values and instrumental rationality to pre-define success. Third, according to the literature, women possess less human capital than men do. Nevertheless, this study does not corroborate the finding that women possess less human capital than men do. Furthermore, results reveal non-significant gender differences in individuals’ perceptions of whether women have the necessary skills to become entrepreneurs and whether society positively values entrepreneurship. This study shows that women’s entrepreneurial potential is very similar to that of men. The study was carried out using data from the Global Entrepreneurship Monitor (GEM) for the period 2001–2010.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness and Management ResearchMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207