DIFFERENTIAL EFFECTS OF SEDIMENTS ON SURVIVAL AND GROWTH OF <i>FUCUS SERRATUS</i> EMBRYOS (FUCALES, PHAEOPHYCEAE)<sup>1</sup>
Notice bibliographique
Résumé
Recruitment of seaweeds through small reproductive stages is limited on sediment inundated rocky shores and largely unsuccessful in soft sediment environments. Burial in sediment has several potentially negative effects for seaweed propagules, and these effects were differentiated in a laboratory experiment. We investigated how light deprivation, sediment type (grain size, organic content, and origin), and sediment chemistry (oxygen presence and toxicity through hydrogen sulfide) affected survivorship and growth of Fucus serratus L. embryos. Presence of hydrogen sulfide had overriding negative impacts on both survivorship and growth of Fucus embryos, independently of sediment type and light availability. In contrast, simple anaerobiosis generally did not impair survival or growth of the embryos. Fine sediments, 3 mm thick, significantly reduced embryo survivorship, presumably through accumulation of metabolic waste products in the immediate vicinity of the embryos as a consequence of constrained diffusion. This effect was equally pronounced in the presence of a 1‐mm layer of organically rich biodeposits. Irradiance levels did not affect survival of embryos but influenced growth. Decreasing thickness and increasing coarseness of sediments together represented a gradient of enhanced light penetration and diffusion. Growth of embryos increased along this gradient. In nature, soft sediment environments with organically enriched muds (e.g. tidal flats and salt marshes) represent habitats least favorable for colonization through small reproductive stages of seaweeds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».