A mechanistic investigation of carbon–hydrogen bond stannylation: synthesis and characterization of nickel catalysts
Notice bibliographique
Résumé
The complex ((i)Pr(3)P)Ni(η(2)-Bu(3)SnCH=CH(2))(2) (1a) was characterized by NMR spectroscopy and was identified as the active species for catalytic C-H bond stannylation of partially fluorinated aromatics, for example in the reaction between pentafluorobenzene and Bu(3)SnCH=CH(2), which generates C(6)F(5)SnBu(3) and ethylene. The crystalline complex ((i)Pr(3)P)Ni(η(2)-Ph(3)SnCH=CH(2))(2) (1b) provides a more easily handled analogue, and is also capable of catalytic stannylation with added Ph(3)SnCH=CH(2) and C(6)F(5)H. Mechanistic studies on 1b show that the catalytically active species remains mononuclear. The rate of catalytic stannylation is proportional to [C(6)F(5)H] and inversely proportional to [Ph(3)SnCH=CH(2)]. This is consistent with a mechanism where reversible Ph(3)SnCH=CH(2) dissociation provides ((i)Pr(3)P)Ni(η(2)-Ph(3)SnCH=CH(2)), followed by a rate-determining reaction with C(6)F(5)H to generate the stannylation products. Kinetic competition reactions between the fluorinated aromatics pentafluorobenzene, 1,2,4,5-tetrafluorobenzene, 1,2,3,5-tetrafluorobenzene, 1,2,4-trifluorobenzene, 1,3,5-trifluorobenzene and 1,3-difluorobenzene all suggest significant Ni-aryl bond formation in the rate-determining step under catalytic conditions. Labelling studies are consistent with an insertion of the hydrogen of the arene into the vinyl group, followed by β-elimination or β-abstraction of the SnPh(3) moiety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».