A realist study of the mechanisms of cardiac rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of this paper is to report patients' experiences of cardiac rehabilitation and perceptions of the mechanisms and contexts influencing its long-term effectiveness. BACKGROUND: Cardiac rehabilitation programmes for the secondary prevention of coronary heart disease are common. The effects of these programmes, however, can be inconsistent and little is known of the personal and contextual factors that influence service effectiveness. METHOD: Forty-seven participants with a formal diagnosis of coronary heart disease who had attended a programme of cardiac rehabilitation in Scotland 3 years previously were included in focus groups to discuss their perceptions and experiences (30 males and 17 females). The data were generated in 2002 and analysed using the realist approach of Pawson and Tilley (1997). RESULTS: Participants' accounts indicated that the didactic content of cardiac rehabilitation was not strongly linked to longer-term health behaviour change. The main positive effects of cardiac rehabilitation were related to the effect of participation on mediating social and body-focused mechanisms that were triggered when the rehabilitation setting was perceived to be safe. Social mechanisms identified included social comparisons, camaraderie, and social capital. Body-focused mechanisms included greater knowledge of personal physical boundaries and a greater trust in the heart-diseased body. Collectively, these mechanisms had a positive effect on confidence that was perceived as being imperative to maintain health behaviour change. CONCLUSIONS: More support is required to promote health behaviour change after the completion of cardiac rehabilitation. Use of community-based exercise services and conventional or web-based support groups for coronary heart disease patients should be encouraged, as these appear to extend the positive health effects of the mechanisms that promote behaviour change. At the completion of cardiac rehabilitation programmes, patients should be referred to safe and appropriate community-based exercise services. Further research is needed to examine the effects on health outcomes of mechanisms and contexts related to cardiac rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,010 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».