An International Fellowship Training Program in Pediatric Emergency Medicine
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The health care system reform in the People's Republic of China has brought plans for establishment of a universal coverage for basic health services, including services for children. This effort demands significant change in health care planning. Pediatric emergency medicine (PEM) is not currently identified as a specialty in China, and emergency medicine systems suffer from lack of appropriate training.In 2006, the Centre for International Child Health and the Department of Pediatrics, British Columbia Children's Hospital, Vancouver, Canada, initiated a fellowship training program in PEM for pediatricians working in emergency departments or critical care settings with the Children's Hospital of Fudan University, China. The main objective was to upgrade the professional and clinical experience of emergency physicians practicing PEM and build PEM capacity throughout China by training the future trainers. METHODS: After selecting trainees, the program included a structured curriculum over 2 years of training in China by Canadian and Australian PEM faculty and then practical exposure to PEM in Canada. All trainees underwent a structured evaluation after their final rotation in Canada. RESULTS: A total of 12 trainees completed the first 2 program cycles. The trainees considered the "overall rating of the training experience" as "excellent" (10/12) or "good" (2/12). All trainees considered the program as a relevant training to their practice and felt it will change their practice. They reported the program to be effective, with excellent complexity of content. DISCUSSION: Despite its current success, the program faces challenges in the development of the new subspecialty and ensuring its acceptance among other health care providers and decision makers. Identification and preparation of a capable training force to lead educational activities in China are daunting tasks. Time constraints, funding, and language barriers are other challenges. Future effort should be focused on improving and sustaining resuscitation capacity and enhancing triage systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».