MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003178613 · doi:10.1086/668815

The Self-Sufficiency Trap: A Critical Examination of Welfare-to-Work

2012· article· en· W2003178613 sur OpenAlexaffabout
Rhonda Breitkreuz, Deanna L. Williamson

Notice bibliographique

RevueSocial Service Review · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWelfareIdeologyWork (physics)EthnographyThematic analysisAffect (linguistics)Welfare reformSocial WelfareSocial workSociologySocial policyLabour economicsPolitical scienceEconomic growthSocial psychologyEconomicsPsychologyPoliticsQualitative researchMarket economySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the notion of self-sufficiency as the central goal of recent policy efforts in Canada to move social assistance recipients into the labor market. The authors base their examination on a longitudinal, institutional-ethnographic study of 17 welfare-to-work participants attempting to make the transition from social assistance to employment in the province of Alberta, Canada. Findings from a thematic analysis of in-depth interviews with participants about their day-to-day experiences show that there is a considerable gap between “the promise” and “the reality” of welfare-to-work programs. This gap reveals the difficulties of relying on the goal of self-sufficiency for all citizens, demonstrating how, as an abstract ideological notion, self-sufficiency has shaped concrete policy orientations that affect marginalized citizens by overpromising and underdelivering sustainable employment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0220,074
Communication savante0,0160,009
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Service ReviewMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207