Epidemiology of Oronasal Hemorrhage in the First 2 Years of Life: Implications for Child Protection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Epistaxis in childhood is common but unusual in the first years of life. Oronasal blood has been proposed as a marker of child abuse. METHODS: We performed a retrospective review of all hospital notes of children in the Lothian region of Scotland who were <2 years of age and in whom facial blood had been recorded over a 10-year period. RESULTS: There were 77,173 accident and emergency department attendances with 58,059 admissions during the 10-year study period in children <2 years of age; 16 cases of nose bleed and 3 cases of hemoptysis were recorded. All cases of hemoptysis were associated with significant bouts of coughing and respiratory infections. Epistaxis in 8 cases was associated with visible trauma and in 4 cases with thrombocytopenia (secondary to malignancy in 3). In 2 cases, an associated apparent life-threatening event was described, and in 2 cases there was a coincident upper respiratory tract infection. Review of previous and subsequent history suggested 7 cases of "accidental" injury that might have been caused by abuse. These cases are described here. All children who presented with this problem to the accident and emergency department had been admitted for observation or management. CONCLUSIONS: Epistaxis is rare in the accident and emergency department and hospital in the first 2 years of life and is often associated with injury or serious illness. The investigation of all cases should involve a pediatrician with expertise in child protection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».