MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003199521 · doi:10.1108/09578230910981071

Catholic school administrators and the inclusion of non‐Catholic students

2009· article· en· W2003199521 sur OpenAlexaffabout
James Kent Donlevy

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational Administration · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Education and Schools
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityInclusion (mineral)SociologyValue (mathematics)PedagogyRelation (database)Grounded theoryEducational administrationPsychologyQualitative researchHigher educationPolitical scienceGender studiesLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to present the understandings and administrative actions of six Catholic high school principals in relation to their administrative expectations of the admission of non‐Catholic students. Design/methodology/approach This paper involves interviews with six Catholic school principals from one Catholic school division in a Western Canadian province. The methodology chosen for this paper is grounded theory. Specific analytical processes are employed: open‐, axial‐, and selective‐codings. Findings The findings present four major themes with respect to the inclusion of non‐Catholic students in their schools: the school administrators' expectations; the significance of the preliminary interview; the ongoing relationship of the non‐Catholic student to the Catholic school; and points of confrontation with the Catholic school administration. Practical implications The paper provides some guidance with respect to the application and entrance procedures which non‐Catholic students should undergo before admission. It also points to the importance of providing information about the school's spiritual mission to non‐Catholic parents before their child is admitted to the school community. Originality/value The paper's originality lies in the findings offered in an area of education, which is not yet well researched.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,009
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational AdministrationMême sujetReligious Education and SchoolsTravaux en français237 207